Почему дашборды не меняют управление

В BI-проектах есть момент, который на бумаге выглядит как финал работы, а на практике часто оказывается только началом более сложной части.

Отчёт готов, данные обновляются, показатели считаются, доступы выданы, на демонстрации заказчик в целом согласен с логикой и просит разве что добавить несколько разрезов или поправить формулировки. С точки зрения проекта всё выглядит неплохо: есть артефакт, есть согласование, есть ощущение, что теперь у бизнеса появился нормальный инструмент для работы с данными.

Потом проходит месяц, иногда два, и выясняется, что компания по-прежнему принимает решения примерно так же, как и раньше. Руководители снова уточняют цифры в чате, менеджеры продолжают выгружать Excel “для себя”, финансовая команда сверяется со своими файлами, коммерческий блок опирается на свои расчёты, а дашборд открывают перед встречей или в тот момент, когда нужно быстро найти подтверждение уже сложившейся версии.

Формально BI появился. Но способ управления почти не изменился.

Я не пишу это как претензию к бизнесу или к конкретным BI-инструментам. Обычно причина не в одном неудачном решении, а в том, что техническая часть проекта и управленческая часть проекта существуют отдельно друг от друга. DataLens, Power BI, Tableau, Metabase или самописный фронт могут быть вообще ни при чём. Отчёт может быть быстрым, аккуратным и полезным для просмотра, но при этом так и не стать частью процесса, в котором принимаются решения.

Кажется, проблема часто появляется раньше, чем аналитик открывает редактор дашборда.

Читать далее